Nu har jag med jämna mellanrum tittat på sjukdomslistorna på colliefolk. Varje gång så hoppas jag att det ska ha dykt upp några fler namn på listorna men så verkar det ej vara. Det är givetvis inte så att jag hoppas att det ska finnas sjuka collie men jag vet ett par namn som borde finnas med på listan om distichiasis. Och jag kan inte förstå varför ägaren eller uppfödaren inte tar och ser till att namnen hamnar på listan. Jag väljer att tro att människor inte är så korkade att de tror att det finns kennlar som bara lyckas föda upp friska hundar. En kennel som öppet skriver om defekter blir i mina ögon mycket mer trovärdig än en som inte nämner ett ord om sjukdomar/defekter. Om målet är att få fram friska hundar så gynnas ingen av att man tiger om defekter.
Jag kan tänka mig att det irriterar en del att jag har varit öppen med att Toker hade distichiasis men det rör mig inte i ryggen. Om informationen om Toker kan få en uppfödare att avstå från att avla på en hund med distichiasis så är det fantastiskt. Och om man som uppfödare väljer att använda en hund i avel som har kullsyskon med distichiasis så kommer öppenheten om defekter göra det enklare att hitta en hane vars släkt är fri och det vinner alla på. (Jag vet att arvsgången inte är kartlagd men hundar som jag har kunnat kolla upp har distichiasis på både moderns och faderns sida.)
Min personliga gränsdragning när det kommer till distichiasis är att jag inte skulle köpa valp om föräldradjuren har distichiasis, föräldradjurens kullsyskon har distichiasis eller föräldradjurens föräldrar har distichiasis. Det kan tyckas vara en snäv gränsdragning men med tanke på att defekten först nu registreras i hunddata så känns det inte realistiskt att tro att alla uppfödare vet om t.ex. hanens fars kullbrors (att säga farbror om hundar känns lite konstigt) avkomma har distichiasis.
Alla uppfödare kan ha oturen att föda upp hund/hundar med defekter det som skiljer en bra uppfödare från en dålig är hur ärliga de är
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar